Na argumentačný faul je najúčinnejšie reagovať jeho pomenovaním a vrátením diskusie k pôvodnému tvrdeniu, bez toho, aby sme sa nechali vtiahnuť do obrany voči útoku, ktorý s pôvodnou témou nesúvisí. Vyprovokovanie je totiž samo osebe technikou – jeho cieľom je odviesť pozornosť od slabého argumentu k emóciám.
Prečo argumentačné fauly fungujú
Logici rozlišujú desiatky formálnych a neformálnych logických klamov – najčastejšie v online diskusiách sú ad hominem (útok na osobu namiesto na tvrdenie), strawman (vyvrátenie zjednodušenej alebo skreslenej verzie argumentu) a whataboutism (odklonenie diskusie poukázaním na iný, nesúvisiaci problém). Fungujú preto, lebo aktivujú obrannú, emočnú reakciu opísanú v koncepte amygdala hijack – človek reaguje na útok, nie na obsah.
Psychologička Jennifer Freyd opísala vzorec nazývaný DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender) – popretie faktu, útok na osobu, ktorá ho vzniesla, a obrátenie rolí obete a páchateľa. Tento vzorec je bežný v konfliktných diskusiách a jeho rozpoznanie je prvým krokom k tomu, aby sme sa doň nenechali vtiahnuť.
Overené techniky reakcie
1. Pomenovanie faulu nahlas. Vetou ako „to je útok na mňa, nie odpoveď na moje tvrdenie“ sa faul sprehľadní pre všetkých čitateľov diskusie, aj keby sa protistrana ďalej vyhýbala téme.
2. Vrátenie k pôvodnému tvrdeniu. Opakovaná, pokojná formulácia „vráťme sa k pôvodnej otázke: …“ udržiava diskusiu pri fakte namiesto toho, aby sledovala odklon.
3. Regulácia vlastnej fyziologickej reakcie. Podľa výskumu Jamesa Grossa o emocionálnej regulácii pauza pred odpoveďou a vedomé kognitívne prehodnotenie situácie („toto je technika, nie skutočný argument“) znižujú pravdepodobnosť impulzívnej, emočnej reakcie.
4. Nereagovanie na každý faul zvlášť. Nie je potrebné vyvracať každý jednotlivý odklon – stačí raz pomenovať vzorec a ďalej sa dôsledne držať pôvodnej témy.
Čoho sa vyvarovať
Obrana voči osobnému útoku namiesto návratu k téme. Ak začneme obhajovať seba namiesto pôvodného tvrdenia, diskusia sa presunie presne tam, kam ju protistrana chcela odviesť.
Odpovedanie rovnakým fauliom. Použitie ad hominem alebo strawman argumentu ako odvety znižuje vlastnú dôveryhodnosť rovnako, ako keby ho použila protistrana.
Ignorovanie DARVO vzorca. Ak si človek neuvedomí, že prebieha obrátenie rolí obete a páchateľa (Freyd), môže sa nevedome ocitnúť v pozícii obhajujúceho sa, hoci pôvodne iba vzniesol oprávnené tvrdenie.
Zhrnutie
Argumentačné fauly sú technikou na odklonenie pozornosti od slabého argumentu, nie skutočnou reakciou na obsah. Ich pomenovanie, vedomá regulácia vlastnej reakcie a dôsledný návrat k pôvodnej téme patria medzi najúčinnejšie spôsoby, ako sa nenechať vyprovokovať.
